Ir a la portada de Saulo.Net
Mensajes
 

 Portada > Lista de correos > Mensajes destacados
[Anterior][Suscribirse] · [Ver todos los mensajes destacados][Siguiente]
[Ver este mensaje en su contexto]

Últimos 5 mensajes destacados:

Suscríbete a la lista de Saulo.Net para recibir estos mensajes por correo electrónico

   Discusión sobre el spam [4355]
 

Asunto: Re: Re[2]: [SauloNet] Microsoft quiere cobrar los e-mails
Fecha: Domingo, 14 de Marzo, 2004 17:47:17 (+0100)
Autor: Saulo Barajas - Saulo.Net


Hola Pablo:

Comienzo con un artículo y respondo a tu mensaje más abajo
entre líneas.


*********
2 - Filtros de spam bloquean 19% del correo legítimo

http://www.vsantivirus.com/dt14-03-04.htm

Filtros de spam bloquean 19% del correo legítimo

Fuente: diarioti.com (*)
http://www.diarioti.com/

El software anti-spam no sólo es incapaz de filtrar todo el
correo electrónico no solicitado, sino también desecha
grandes volúmenes de correo legítimo, concluye reciente
estudio.

Numerosos usuarios de correo electrónico han instalado
software anti-spam con el fin de reducir tal molestia. Hay
numerosas herramientas disponibles, incluyendo la que
acompaña a Outlook 2003. Todas tienen en común que filtran
las direcciones de los remitentes, además de bloquear mail
con base en sus contenidos. Como muchos han podido comprobar,
grandes volúmenes de spam logran eludir la acción de los
filtros.

Hasta ahora, la atención ha estado centrada precisamente en
lo anterior; es decir, en qué volúmenes de spam no logran ser
bloqueados por las herramientas existentes. Sin embargo, poco
se ha escrito o estudiado sobre cuanto correo legítimo es
eliminado por los programas.

La compañía estadounidense Return Path ha realizado
mediciones que indican que el 19% de todo el correo legítimo
se pierde como resultado de los filtros anti-spam. La cifra
implica un aumento del 3.7% respecto a un estudio similar
realizado en 2002. Gran parte del correo legítimo es
desechado por filtros basados en servidores, teniendo por
destino las carpetas de spam de los usuarios, que raras veces
son consultadas por los mismos.
*********

---- Original Message -----
From: "Paul Bouvier"

> Hola Saulo,
>
> dada la extensión de este rollo, no es necesario que lo pases a la
> lista, a menos que lo consideres necesario. Es tan sólo la expresión de una
> opinión personal. Por cierto, no es que no quiera seguir colaborando
> en la lista, pero ando muy escaso de tiempo (me toca empollar en
> serio) y, por lo que he visto, en la lista existen actualmente
> muchísimas más respuestas a un determinado problema que consultas. Si
> además son gente competente como Santos, Óscar y muchísimos otros,
> pues tampoco soy muy necesario aquí. Eso si, leerla, me la leo, eh!

Como ves si lo he publicado, puesto que lo habías
enviado a la lista y creo que es de interés para todos.

Y sobre si eres necesario o no, pues claro que sí, así que
ya puedes buscar ratos libres... yo mismo paso muchas
épocas en que apenas puedo leer los mensajes, todo
depende del tiempo que vaya teniendo, pero hay tiempo
para todo.


> No te falta razón en tus argumentos y, ciertamente, puedes remitir
> correo desde tu propio servidor SMTP, pero, si no me equivoco,
> tienes que pasar igualmente por un ISP para poder conectarte a
> Internet. Y como tú mismo dices, muchísmos ISP permiten la
> utilización de sus servidores como relays abiertos...

Sí pasa por el ISP, pero que yo sepa ningún ISPcontrola
el contenido de los datagramas IP que envían sus usuarios.
Si me filtrara mis paquetes, yo al menos cambiaría de ISP.

> Además, por citar un ejemplo que me afecta directamente, mi ISP ofrece
> servicios AV y FW, eso si, pagándolo aparte. Es decir, que no sólo no
> me proporciona un servicio mínimamente correcto, sino que, encima,
> pretende cobrarme por un servicio que no me presta. ¿Cómo debería
> clasificar eso? Porqué, para mi, es como si te vendiese a sabiendas
> un coche nuevo defectuoso y, encima, pretendiese cobrarte por la
> reparación. Si a ello añadimos que tengo una cuenta gratuita alemana
> que sí me ofrece, igualmente gratis, todos estos servicios, pues está
> todo dicho.

Para gustos están los colores e ISPs tienes para aburrir,
así que elige uno que te ofrezca un buen servicio. En mi caso
las cuentas @saulo.net han estado alojadas en distintos
servidores hasta que he encontrado uno fiable. El servidor
actual creo que me ofrece un antivirus gratuito sin aumento
de precio, pero hasta el momento ni siquiera lo he probado.


> También es cierto que los filtros pueden dar falsos positivos, pero
> también creo que hoy la proporción de falsos positivos es más que
> aceptable (por ejemplo, con filtros relativamente sencillos como el
> K9 se consigue una tasa de aciertos del 99,8% en un mes y con el
> G-Lock SpamCombat la experiencia que he tenido es que en dos semanas
> tenía una tasa de aciertos prácticamente del 100%).
>

El problema de filtros como el K9 es que son sólo para clientes,
no para servidores. Además, no son 100% fiables. En el artículo
que puse más arriba hay un estudio sobre porcentaje de aciertos.

> En cuanto a multar a las empresas del correo basura, todo eso está muy
> bien sobre el papel, pero creo que la realidad es muy distinta:
>
> Como sabes, en los EE.UU, no se considera delito el envío de correo
> masivo, siempre y cuando lleve una opción de opt-out, pero todos
> sabemos también para qué sirve en realidad dicha opción de opt-out.
> Sólo sirve simplemente para confirmar a tu remitente de correo basura
> que tú dirección de correo está activa. Es precisamente uno de los
> filtros personalizados que utilizo: Si figura un enlace con la palabra
> opt-out, automáticamente es clasificado y eliminado como spam.
>
> ¿Y en Europa?
>
> Pues si, se puede denunciar y, teóricamente, recibirán una buena
> multa. Eso si, siempre y cuando tú tengas el dinero suficiente para
> pagarte un buen abogado que pueda demostrarlo, lo cual no suele ser el
> caso en la mayoría de los destinatarios de tales correos, y que se sepa
> exactamente de donde procede dicho correo basura, lo cual tampoco
> suele ser el caso, por mucho Whois que tengamos (porque para eso están
> las IP dinámicas). Y, por supuesto, ni el remitente del correo basura, ni
> su tolerante ISP se van a avenir a darte las pruebas necesarias, por
> mucho que sepan a quién asignaron una IP dinámica en un momento dado.

Hasta donde yo sé, las denuncias son anónimas (como lo
de las inspecciones de trabajo, por ejemplo). La denuncia
puede ir dirigida a la empresa que se anuncia, no sólo al
que envía el correo. También puedes avisar al proveedor
de la cuenta de correo de contacto y suelen cerrarlas.

En cualquier caso, más que llegar a estos extremos, lo que
se busca son medidas disuasorias. El spammer se lo
pensará dos veces si sabe que puede tener consecuencias
legales lo que hace.

Un saludo,

--
Saulo Barajas
www.saulo.net


>
> Un abrazo,
> Pablo
>
>
>
> Thursday, March 11, 2004, 11:50:07 AM, you wrote:
>
> SBSN> From: "Paul Bouvier"
> >> que los ISP son los únicos y últimos responsables de este lamentable
> >> estado de
>
> SBSN> No estoy de acuerdo contigo. Tampoco estoy de acuerdo
> SBSN> con esa estupidez del sello electrónico, más que otra cosa
> SBSN> porque no se puede implementar en la práctica, ya que
> SBSN> el protocolo SMTP permite enviar correos desde cualquier
> SBSN> servidor SMTP, incluso uno instalado por ti. ¿Entonces
> SBSN> te pagas a ti mismo? ¿o se paga por recibir? entonces
> SBSN> lógicamente yo no enviaré correos al que me cobre por
> SBSN> recibirlos. Me parece una idea absurda.
>
> SBSN> Sobre los ISPs: puede hacer mucho y deben hacerlo, por
> SBSN> ejemplo evitar que se utilicen sus servidores SMTP como
> SBSN> relays abiertos (spam de salida). Pero el spam de entrada
> SBSN> no es sencillo: ¿filtras por IPs? ¿filtras por contenido? ¿filtras
> SBSN> por dirección de origen? todo esto tiene errores y se pueden
> SBSN> dar falsos positivos. Personalmente, no me haría ninguna
> SBSN> gracia que mi ISP me filtrara correos sin mi consentimiento
> SBSN> y que hubiera un mínimo riesgo de perder correos. Prefiero
> SBSN> filtrarlo en mi propio PC. Se me ha dado el caso también
> SBSN> de no poder enviar correos a ciertas cuentas, porque tenían
> SBSN> instalado un servidor con filtros y lo rechazaba.
>
> SBSN> Los ISPs pueden hacer mucho, pero no son por supuesto
> SBSN> ni los únicos responsables.
>
> SBSN> Yo me inclinaría por sancionar a las empresas que utilizan
> SBSN> esta via para promocionarse. En España esto ya funciona
> SBSN> y se puede denunciar. La empresa tendrá una multa
> SBSN> considerable. Si esto en el resto de países la cosa
> SBSN> cambiaría mucho. Cada país debería hacer una ley que
> SBSN> sancione el spam de sus propias empresas y crear un
> SBSN> organismo de denuncias que funcione. Esto reduciría
> SBSN> considerablemente la cantidad de spam.
>
> SBSN> Un saludo,
>
> SBSN> --
> SBSN> Saulo Barajas
> SBSN> www.saulo.net
>
>
> SBSN> ----- Original Message -----
> SBSN> From: "Paul Bouvier"
> SBSN> Sent: Tuesday, March 09, 2004 8:17 PM
> SBSN> Subject: Re: [SauloNet] Microsoft quiere cobrar los e-mails
>
>
> >> Hello Beatriz y resto colegas,
> >>
> >> Sólo que omiten un detalle:
> >>
> >> que los ISP son los únicos y últimos responsables de este lamentable
> >> estado de
> >> cosas. No sólo prestan un mal servicio, sino que, encima, pretenden
> >> cobrar por un servicio que no dan y cuyo coste es prácticamente nulo.
> >>
> >> Al fin y al cabo, un servidor no es más que un ordenador dedicado a tareas
> >> específicas y en el cual, al igual que en los nuestros, se pueden
> >> instalar filtros anti-spam de coste cero (K9, G-Lock SpamCombat, etc.)
> >>
> >> Sólo se me ocurre una palabra: "Sin-ver-güen-zas"
> >>
> >> Saludos cordiales,
> >> Pablo Bouvier
> >>
> >> Wednesday, March 10, 2004, 9:02:25 AM, you wrote:
> >>
> >>
> >> BL> Noticia aparecida en el peridico Metro en la edicion de ayer de Madrid.
> >>
> >> BL> Microsoft quiere cobrar los e-mails
> >> BL> El gigante informático dice que es la mejor manera de acabar con el correo
> >> BL> basura
> >> BL> San Francisco. El coste casi cero de un correo electrónico puede tener los días
> >> BL> contados. Microsoft y otras compañías del sector informático proponen crear un
> >> BL> sello electrónico que, al igual que su homólogo del correo tradicional, obligue
> >> BL> al usuario a pagar por cada transmisión que realice. Sus promotores afirman que
> >> BL> no les mueve un afán recaudatorio sino poner límite al spam, o correo basura,
> >> BL> que llena a diario las direcciones de e-mail con decenas de ofertas para ver
> >> BL> pornografía o hacerse millonario en cuatro días.
> >> BL> Y es que el gigante informático considera que el cobro de los mensajes
> >> BL> electrónicos representa la mejor fórmula para erradicar esta correspondencia.
> >>
> >> BL> Los internautas podrían tener que pagar por cada e-mail que envíen si prosperan
> >> BL> las propuestas de Microsoft y otras compañías que proponen sellos informáticos
> >> BL> para frenar la plaga del engorroso correo electrónico basura o spam. Los costes
> >> BL> derivados del envío de millones de correos electrónicos con publicidad sobre
> >> BL> productos milagrosos, acceder a contenidos pornográficos o con exclusivas
> >> BL> recetas para hacerse millonario en cuatro días son ridículamente bajos.
> >>
> >> BL> Este es el motivo, alegan Microsoft y otras empresas, de que los buzones estén
> >> BL> abarrotados con publicidad no deseada y, en la mayor parte de los casos,
> >> BL> inservible. Microsoft propone un sello informático, que pondría un precio a
> >> BL> cada mensaje electrónico que se envíe, al igual que ocurre con las cartas de
> >> BL> correo tradicional.
> >>
> >> BL> El 50% de los mensajes
> >> BL> En opinión de Bill Gates, fundador de Microsoft, ésta es la solución contra
> >> BL> esta plaga, que ya supone la mitad o las tres cuartas partes (la cantidad varía
> >> BL> dependiendo de los expertos a quien se consulte) de todo el correo electrónico
> >> BL> que se envía.
> >>
> >> BL> La UE pide una ley más estricta
> >>
> >> BL> La UE apostó ayer por aumentar la colaboración entre autoridades, empresas y
> >> BL> usuarios ante la proliferación de spam, al tiempo que abogó por una aplicación
> >> BL> estricta de la legislación en la materia, que restringe el envío de este tipo
> >> BL> de mensajes salvo autorización previa del receptor

 
Artículo
Descubre los servicios ocultos de Google
 
Artículo
Archivo de configuración HOSTS: ¿cómo puede mejorar mi navegación?
 
Acceso rápido a Saulo.Net
 
Portada
|_ Cursos
|   |_ Redes
|   |_ TCP/IP
|   |_ Discos
|   |_ MS-DOS
|   |_ Diseño web
|_ Artículos
|_ Lista de correo
|   |_ Destacados
|   |_ Leer
|_ Estadísticas
|   |_ de cursos
|   |_ de artículos
|_ Libro de visitas
 
Visita Hotel Madrisol, en el centro de Madrid, junto a la Puerta del Sol
 
Inscripciones online para eventos deportivos eligetudorsal.com

 
© Saulo Barajas, 2000-2016    Contactar con el autor